КЕНО-Спортлото / Гражданское право лотерея

Анализ правового регулирования игр и пари в российском и зарубежном правопорядке Текст научной статьи по специальности «Государство и право, правоведение »

Подготовка научной статьи о стране и праве, юридической науке, основатель научной статьи - Улатана Филатова, Лена Александровна Лагунова

Статья посвящена особенностям правового регулирования азартных игр и ставок в современном гражданском праве государств римско-германской правовой семьи: Германия, Швейцария, Франция, Россия и др. Исследование подлежит сложившаяся позиция игорной практики и не подлежит защите.

Схожие темы научных трудов о стране и праве, правовых науках, основатель научной работы - Улатана Филатова, Лена Александровна, Лагунова,

Применение международного права

Это правовое регулирование семьи Германии, Швейцарии, Франции, России и других. Было установлено, что это сделка. Не подлежит защите.

Текст научной статьи «Анализ правового регулирования азартных игр и пари в российском и зарубежном правопорядке»

анализ правового регулирования игр и пари

в российском и зарубежном правопорядке

© У. Б. Филатов, Е. А. Лагунова, 2016

Восточно-Сибирский филиал Российского муниципального университета юстиции, Иркутск

Статья посвящена особенностям правового регулирования азартных игр и ставок в современном гражданском праве государств римско-германской правовой семьи: Германия, Швейцария, Франция, Россия и др. Исследование подлежит сложившаяся позиция игорной практики и не подлежит защите.

Ключевые слова: сделки; случайные переговоры; операции с рисками; природные атрибуты; Игры; ставка; лотереи; Гражданский кодекс Германии; Государственный кодекс Франции; Швейцарский государственный кодекс.

Понятие «случайная сделка», а также «естественное обязательство» вошли в современное гражданское право согласно римскому праву. Учения им и законодателям в разных штатах неоднозначны. Можно сказать, что законодатель стимулирует выработку доктринальных мнений, поскольку действующая норма позитивного права не обходит вниманием теоретиков.

Этимология определения «случайный бизнес» имеет собственное латинское происхождение, где оно означает «жребие», «кости» и случайным образом означает «игрок» [1]. Таким образом, игры и ставки являются типичными мерами по назначению тех или иных правовых отношений для рискованной транзакции. Это восторженная модель для обеспечения правового регулирования азартных игр и ставок в правовом порядке румыно-германской правовой семьи. Несмотря на то, что правовые системы этих государств основаны на восприятии римскими гражданскими идеями, рисунки, используемые для игр и ставок, отличаются от них.

Ряд государств разрабатывают правовое регулирование игр и ставок путем создания случайных транзакций, другие подчеркивают естественный характер обязательств, возникающих в результате игр и ставок.

Группа I включает Гражданский кодекс Франции, ст. 1964 г., который по договорам риска знает двустороннее соглашение, последствия которого такие же, как и у последнего

Прибыли и убытки зависят от одной или всех сторон или от неустановленного события. Контракты на риск включают в себя договор страхования, морской заем, игру и ставку, пожизненный аннуитетный договор [2]. Статья 1382 Гражданского кодекса Квебека гласит, что «договор является бартерным, если на момент его заключения определяется и определяется объем обязательств сторон и положение, которое они получают взамен. Где объем обязательств или субсидии не определены, договор является случайным "[3].

Оба указанных правовых акта устанавливают правило, согласно которому ни игра, ни права на ставки не появляются в процессе. Но в соответствии со ст. 1967 ФГК, побежденный игрок не может требовать добровольного возвращения со стороны ФГК, не принимая во внимание варианты признания мошенничества, подделки или мошенничества победителем. Контракт на ставку, касающийся его безнравственности в судебной практике, считается недействительным, но платеж не может быть возмещен. Это правило, касающееся возражения против игры, является обязательным, поэтому трибунал может использовать его по собственной инициативе, и партия имеет право ссылаться на него на любом этапе судебного разбирательства.

Второй подход к раскрытию игр и ставок заключается в создании естественного заряда. Так, например, глава 19 Гражданского кодекса Германии называется «недействительными налогами» [5]. «Несовершенство» этих обязательств

Власти появляются из-за того, что они не пользуются правовой защитой, но их привлекают правовые последствия свободной воли. Эти теоретические обязательства раскрываются понятием личных обязательств, и они включают в себя неоспоримые обязательства, претензии без материально-правовых и юридических связей и претензий, срок исковой давности, на который он истек (§ 214 ГГУ).

Группа I включает такие требования, которые, хотя и связаны с материально-правовыми требованиями, не могут быть защищены с точки зрения процессуального права, поскольку нет права на предъявление иска. Эти обязательства включают обязательства, вытекающие из трудоустройства, которое считается юридическим обязательством вступать в брак, но согласно ст. 1297 не предоставляется правовая защита лицу, чья честь не была выполнена.

Требования без существенной связи включают в себя игры и ставки (§ 762 GGU), списание остаточного долга (параграф 3 301 Закона о банкротстве), оплату услуг при осуществлении сватовства (§ 656 GGU). Обязательное соблюдение требований этой группы не может быть подано, но может быть выполнено на добровольной основе. Что касается игр, следует отметить, что игры и лотереи, санкционированные страной, подлежат судебной защите.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Швейцарии "Требования, не применимые к судебной защите" ", в игре нет юридических требований и в этой ставке. Это положение также применяется к ссудам и депозитам, сделанным преднамеренно для игры или ставки, а также к транзакциям, основанным на разница в цене и такие транзакции, которые имеют в качестве своих объектов продукты или ценные бумаги, которые являются характером игры или спора. Бонус или простой вексель, который игрок или игрок, сделавший ставку, предоставили, чтобы гарантировать, что игра или ставка не могут быть использованы вопреки к доставке, это правило не распространяется на права третьих лиц, которые являются честными покупателями. "[6] Отзыв добровольного платежа возможен только в том случае, если запланированная игра или спор были отклонены по вине адресата либо случайно, либо по вине отсутствие честности.

получает защиту только в варианте государственной регистрации. Игры в специализированных учреждениях (казино) защищены, если деятельность казино официально ведется [7].

Нормативная консолидация путем наращивания натуральных налогов и не рискованных сделок, игр и ставок также была получена в Австрии и Италии.

Анализ современного российского правления, сосредоточенный в гл. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации «Игры и ставки» указывает, что российское законодательство, несмотря на то, что прямо не упоминается категория естественных обязательств, раскрывает сущность игр, выделяя знак обеспечения судебной защиты.

В этом отношении российское законодательство придает большое значение процедурным и правовым опасностям, связанным с заключением случайных сделок, а не финансовых, поскольку, как известно, причины заключения сделки не представляют интереса. законодателю.

В Российской Федерации строится правовое регулирование азартных игр и ставок с акцентом на естественный характер вытекающих из них обязательств. В доктринальной и судебной практике идея о том, что игры и ставки являются транзакциями и порождает определенные обязательства для сторон - «естественные обязательства», то есть обязательства, которые не подлежат исполнению, является общепризнанной. Действительно, статья 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что претензии физических и юридических лиц, касающиеся игровой и букмекерской компании или их роли, не подлежат судебной защите. Но есть определенные черты. По словам М.С. Кутовой, «естественное обязательство», лишен судебной защиты, в силу чего невозможно заставить должника выполнить свое обязательство, но которое он может выполнить добровольно. [8] В силу естественного обязательства должник может совершить определенный акт кредитора, но кредитор не вправе требовать от него выполнения этого обязательства. В теории естественных обязательств право кредитора противоречит праву должника, которое традиционно не соответствует содержанию обязательства, если обязательства должника всегда противоречат требованию кредитора (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). ). М. С. Кутовой также отмечает, что игры и

Ставки на самом деле не являются бизнесом, потому что бизнес создает гражданские отношения, одним из признаков которых является регулирование старейшин страны с помощью закона, но, как это принято, законодатель отказался встречаться требования судебной защиты [9]. Но А. Эрделевский высказал противоположную мысль. В частности, он пишет, что, хотя игровое соглашение не влечет за собой полных гражданских прав и обязанностей (поскольку требование выплатить приз не подлежит судебной защите), но если проигравшая сторона переводит доход дальше, то требование возврата зарабатывает как выполнено по недействительной сделке или неосновательному обогащению. Создатель приходит к выводу, что перевод выигрышей в избранное получает правовую основу, что, в свою очередь, объясняет согласие игры качеством легитимного правового акта, а именно транзакции [10]. На наш взгляд, несоблюдение аналогичных требований в отношении правовой защиты оправдывается, прежде всего, неодобрением со стороны девяти стран в отношении аналогичных сделок. В частности, до введения в действие актов второго Гражданского кодекса Российской Федерации азартные игры с точки зрения гражданского права были жалкой операцией, а также влекли за собой административное правонарушение [11].

Но не все требования к играм и ставкам подлежат правовой защите. Исключения составляют следующие: требования тех, кто воспринимает свою роль в играх или ставках под влиянием неправомерных действий своего представителя, насилия, опасности или жестокого обращения с организатором игр или ставок; требования о защите права участника на получение приза от организатора и возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства организатора (пункт 5 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не следует пренебрегать также пунктом 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая появилась в статье, представленной в 2007 году, и ввела регулирование девяти форвардных и форвардных расчетных договоров на условиях приостановления. В пункте 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что правила главы 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям этих видов сделок. Дело в том, что в течение длительного времени суды определили эти обязанности с обязанностями выполнять

игр и ставок и поэтому отказались от защиты гражданских прав.

Новым шагом в этом деле стало рассмотрение Конституционным Трибуналом Российской Федерации жалобы Коммерческого банка «Банк Сосьете Женераль Восток» на нарушение конституционных прав и свобод искусства. 1062 ГК РФ. Энтузиазм - это необычное выступление судьи Г. А. Гаджиева, который считает, что срочные сделки, заключенные на биржах и на внебиржевом рынке, не являются играми и ставками, обсуждаемыми в этой статье. Ссылаясь на решение Государственного департамента Кассационного департамента от 57, за 1883 г. он определяет ставку как «соглашение, которое имеет все внешние признаки контрактов, вызвано не реальными и серьезными потребностями жизни, а прихоти или страсть, и в которых желание достичь общей численности населения методом опасности является единственной причиной для соглашения. «Параллельно между сделками по ставкам и договором страхования Г.А. Гаджиев показывает, что законодатель не исключает судебную защиту требований, вытекающих из договоров страхования, потому что они основаны на экономическом (или коммерческом) риске. По мнению Г.А. Гаджиев, для того чтобы квалифицировать форвардные контракты как ставки, необходимо установить, что эти контракты предназначены не для защиты от инфляции или оптимизации распределения экономических рисков, а для удовлетворения личных нематериальных потребностей, что маловероятно, поскольку большинство Расчетные операции основаны на свободе предпринимательской деятельности [12]. В настоящее время все срочные сделки, заключенные на бирже, пользуются правовой защитой, если одна из ее сторон является лицензированным юридическим лицом, на основании которого могут быть заключены биржевые сделки.

Форекс деятельность особенно важна из-за ее популярности среди людей. Г. Малов пишет, что «ввиду низкого уровня грамотности населения трудно объяснить, что люди сейчас совершают срочные сделки для других целей без спекуляций». По словам создателя, значительная часть торговли на форексе связана с эмоциями. Он также поднял вопрос

необходимость в таком рынке, если он существенно не отличается от азартных игр, но он покрыт такими красивыми словами, как «форекс», «опционы», «своп», «», «торговля» и т.д. "[13].

Форекс - валютный рынок. Торговля иностранной валютой осуществляется парами наличных денег, в которых монета является базой (слева), а другая котируется (справа). Обращаем ваше внимание на то, что валютный рынок по сути «невосстановим, он не имеет официального обменного центра или платформы. Торговля ведется через компьютерные и телефонные сети по всему миру в банках и банковских центрах» [14].

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 03-0304 / 2/12, в котором говорится, что все валютные операции на валютном рынке являются играми в иностранной валюте, которые, будучи разновидностью игр и ставок, классифицируются как гражданское право в отношении рискованных (случайных) транзакций, совершаемых участниками игр. и делает ставку на свой собственный ужас и риск, и поэтому их участники согласны со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат судебной защите.

По сравнению с 2005 г., статья 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации

был изменен, и операции по срочному обмену все еще защищены судом, анализ судебной практики показывает, что суды в основном находятся в положении, когда операции с иностранной валютой являются рискованными и, следовательно, им не предоставляется правовая защита. Таким образом, в одном случае заявитель в поддержку своих просьб о взыскании задолженности указал, что между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому заявитель предоставил ответчику торговый счет для перевода транзакций. на денежном рынке форекс международный в долларах США. Заявитель подал валютные средства в сумме 100 тысяч долларов США и передал их ответчику для управления. Позднее стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить заявителю 83 559 долларов США 63 цента, но не выполнил свои обязанности. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, уменьшив сумму процентов, взимаемых за использование иностранной валюты -

, а также сумма возмещения понесенных судебных издержек. Респондент жалуется на то, что все предельные валютные операции на валютном рынке, на которых обговариваются суммы транзакций, а на рынке играют только на разнице между курсами, являются случайными (случайными) играми, когда инвестор вкладывает иностранную валюту в депозит, и из этого депозита (или его счета) контрагент переводит валюту на соответствующую дату, т.е. существует разница в ставках. Ссылаясь на вышеупомянутое письмо Министерства финансов, ответчик, предполагая отсутствие судебной защиты по азартным играм, требует отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает, что решение суда аннулируется, поскольку соглашение между сторонами в основном регулирует нижестоящие стороны, связанные с ролями в игре обмена, которые основаны на взаимной опасности, а его плоды зависят от возникновения или - количества случаев случайные ситуации. Денежные средства, подлежащие взысканию с заявителя, при этом первый теряется на плоды игры, претензии, основанные на игровой транзакции, не подлежат судебной защите. В то же время суд указал, что валютный рынок - это рынок обмена межбанковскими деньгами по свободной стоимости (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где валютные контракты - последние от одной валюты до другие ведутся переговоры. Этот рынок не является валютной или другой официальной торговой площадкой, к которой применяются положения ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже с найденными мертвыми, не применяются. В результате суд отказывается защищать заявителя, решение суда первой инстанции было отменено, и по этому делу было принято новое решение [15]. Судебная практика полна аналогичных решений, позиция по присвоению валютных операций случайным транзакциям хорошо известна, поэтому суды отказываются разрешать жалобы на основе таких транзакций [16]. Однако, если стороны заключают соглашение о сотрудничестве и клеветают на стоимость венчурного капитала, то есть сумму, которую трейдер имеет право использовать, то, если сумма венчурного капитала превышена, трейдер несет материальную ответственность инвестора { }

на сумму этого превышения. С этой целью, если в соглашении содержится примечание о рисковой капитализации, трибунал не анализирует причины, по которым ответчик не имеет юридической защиты совершения ставок на валютном рынке, поскольку требования основаны на гражданских и гражданских правах, изложенных в Соглашение о сотрудничестве. В приведенных выше вариантах суд предоставляет правовую защиту требованиям заявителя [17].

Вопрос о взаимосвязи между правовым регулированием игр и ставок, приведенным в главе 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальным регулированием, введенным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №. 244-ФЗ (с изменениями от 1 мая 2016 г.) «О муниципальном регулировании деятельности компании и ее игорного поведения и внесении некоторых изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ссылаясь на текст закона, мы видим, что «правовое регулирование деятельности компании и ведение азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъекты Российской Федерации, а также могут быть согласованы с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами »[18]. В то же время Гражданский кодекс Российской Федерации не использует определение «азартные игры», применяемое к играм и ставкам, а также не раскрывает саму концепцию игры. Некоторые создатели выделяют признаки азартных игр: основой азартных игр является контракт; игры организованы в соответствии с правилами, установленными организатором игр; азартные игры основаны на опасностях; плод зависит от выбора, а выгода носит материальный характер; основная цель роли в азартных играх - добиться победы; Роль азартных игр, в отличие от других договоров о рисках, не приводит к оптимизации распределения предпринимательских рисков [19]. Как отмечает О. Иванова, плохое регулирование азартных игр и ставок в гражданском праве может быть трудно привести в движение без указания прилагательного «азартные игры», указанного в специальном законе [20]. Д. В. Багров пишет, что все игры, регулируемые гражданским законодательством, можно разделить на азартные игры, регулируемые гл. 58 ГК РФ, федеральный закон от 29 декабря 2006 г. Nr. 244-ФЗ, федеральный закон "По лоту"

рэй »и спортивные игры, на которые распространяется правовое регулирование главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации. [21] Такое видение, о котором говорится в главе 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет ничего общего кроме азартных игр, но с учетом бедных стран, такая правовая деятельность должна учитывать специальное правовое регулирование, введенное вышеупомянутым федеральным законом от 24 декабря 2006 года, нет.

В отношении азартных игр на позиции сделок обращаем внимание на то, что согласно ст. 9, 16 Закона об азартных играх от 1 июля 2009 года, заключение и исполнение этих договоров стало допустимым не на всей территории Российской Федерации, а только в отдельных ее частях, создаваемых игорными территориями. Заключая аналогичные сделки за пределами игорных зон, вы должны быть зарегистрированы в соответствии с требованиями федерального закона и учитывать, что подобные транзакции в соответствии со ст. 168 ГК РФ будет считаться недействительным.

Интересно проследить судебную практику по данному вопросу, обозначенную на примере так называемых денежных пирамид. Таким образом, в одном случае суд обосновал отказ в судебной защите тем, что отсутствие договоров между заявителем и организатором игры (т.е. ответчиком) само по себе не означает, что его роль в денежной сети не играть какую-либо роль в азартных играх, что указано в соответствующем законе), поскольку, как указано в Постановлении МММ-2011 и после действий самого заявителя, добровольный добровольный перевод средств в иностранной валюте на счет ответчика в качестве инвестиции для Роль МММ-2011 была предназначена для того, чтобы однозначно выиграть Osia в процентах от ваших инвестиций за определенный период форекс-фондов с вероятной потерей всех этих денег. Суд первой инстанции, со ссылкой на часть 1 ст. 1062 ГК РФ отказано в удовлетворении просьб [22].

В другом случае суд указал, что заявитель участвовал в игре, организованной в информационной и телекоммуникационной сети в Интернете, которая считает, что участник внесет вклад в виде иностранных средств для получения более краткосрочного дохода в результате набора персонала. иностранных средств другими участниками. и любая другая деятельность для получения дохода и значительного риска немотивированной потери всех средств, вложенных без

любая компенсация. Суд сослался на отсутствие правовой защиты исков, связанных с поведением игр и ставок (пункт 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации) [23].

Верховный Суд Российской Федерации дал достаточно объяснения. Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Процесс мотивирован тем, что заявитель перевел деньги из своей книги на счет респондента для участия в интернет-проекте МММ. Перечисленные респондентами денежные средства не возвращаются заявителю беспрецедентно. Ответчик сослался на тот факт, что валюта была возмещением валюты до ее передачи заявителю и не являлась суммой несправедливого обогащения ответчика. Суд первой инстанции удовлетворил обвинения, заявив, что они были неосновательным обогащением. Апелляционный суд отказал в удовлетворении его требований, предполагая, что обе стороны участвуют в интернет-проекте МММ и что требования заявителя не подлежат судебной защите. Верховный Суд Российской Федерации установил, что апелляционный суд не указал причины, по которым он пришел к выводу, что те, кто находится между заинтересованными сторонами, подчиняются правилам, регулируемым правилами азартных игр и ставок. В то же время вооруженные силы РФ указали, что передача монетой заявителя ответчику не может быть квалифицирована как роль в азартных играх исключительно на основании того, что стороны участвовали в интернет-проекте МММ. Роль в азартных играх, пари - это соглашение, в котором участник получает право на выигрыш. Но суд второй инстанции не определил, было ли заключено такое соглашение между заинтересованными сторонами, на что может рассчитывать заявитель, и какие обязанности и полномочия у ответчика имелись в отношении полученной суммы. Дело сосредоточено на новом иске в апелляционном суде [24].

Общий анализ судебной практики показывает, что требования отдельных лиц, связанные с ролями в азартных играх (в частности, в «денежных пирамидах»), не подлежат судебной защите, но суд должен учитывать, что стороны достигли соглашения по игра, потому что это игра. Игра - это, прежде всего, соглашение о доходах, основанное на риске.

Мы не можем игнорировать вопрос правового регулирования лотерей. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. 138-ФЗ "О лотереях" указывалось, что лотерея - это "игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой сторона (оператор лотереи) управляет призовым фондом лотереи, а вторая часть (лотерея участника) имеет право на выигрыш, если он признан победителем в соответствии с критериями лотереи. Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется путем выдачи лотерейного билета, лотерейной квитанции или лотерейного билета »[25 ]. Законодатель определил лотерею как разновидность игры, которая основана на рискованном характере лотереи, и поэтому обязательства по лотерее являются анатомическими. «Участник лотереи при заключении договора не понимает, будет ли он признан победителями лотереи и каков будет объем и сумма выигрыша» [26]. Выбор лотереи в особой группе обоснован тем, что в случае неисполнения организатором игры обязательства по выплате приза участник, выигравший в лотерее, имеет право требовать победителя и компенсации претензии.

Искусство правил. 1063 ГК РФ являются общими для специального правового регулирования, упомянутого в п. 138-ФА, поэтому, когда подобные сделки заключаются, особое внимание должно быть уделено специальному законодательству. Анализ судебной практики показывает, что на самом деле суды всегда всегда удовлетворяют требованиям участников лотереи, предъявляемым к организаторам лотереи для оплаты, перевода или предоставления выигрышей на основе лотерейного билета, общепринятого победителями в соответствии с критериями лотереи [27]. Такое видение, требования к ответственности за проведение лотерей придают юридической защите.

Анализ правового регулирования азартных игр, ставок и производных финансовых инструментов в типах операций, которые он подразумевает, указывает на то, что большая часть их правовой защиты не закреплена. Примерами этого являются игры и ставки, азартные игры и торговля на Форекс. Что касается взаимосвязи между рискованными сделками и естественными обязательствами, мы заключаем, что не все рискованные сделки имеют свои собственные

естественные обязательства перед природой, потому что биржевые операции и лотереи пользуются правовой защитой, аналогично тому, как это было создано в GSU, потому что они санкционированы государством как средство санкционирования соответствующей деятельности.

В заключение отметим, что теория волатильности транзакций требует, в принципе, дальнейшего развития. Во-первых, необходимо унифицировать терминологию, поскольку существует тенденция присваивать юридические конструкции случайным контрактам, для которых присуща только часть опасности и она связана с судебной защитой. Описывая бизнес в качестве арбитра или бизнес с частичной опасностью, в основном осознает, предоставляется ли ему юридическая защита, побуждает стороны заключать такие правовые отношения, какое финансовое влияние они оказывают на бизнес, какова его часть. опасность, какую роль играют выборы в подобных конструкциях. Измерением назначения случайных транзакций следует считать игры и ставки, случайный характер которых не оспаривался ни одним ученым в течение длительного времени. W

1. Бартосек М. Римское право: понятие, определения, определения. М., 1989, с. 45.

2. Дж. Морандье. Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961, с. 330.

3. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. выгода / подытог. редактор В.В. Безбаха В.К. Puchinsky. М., 2004, с. 774.

4. Мадагаева Т.Ф. Алеаторские договоры в системе рискованных договоров в гражданском праве Российской Федерации: дис. , Когда. юридические науки. Томск, 2014. С. 56.

5. Bürgerliches Gesetzbuch Bundesrepublik Deutschland vom 18 августа 1896 г. RGBI. S. 195 Inkrafttreten am 1. Januar 1900.

6. Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Декабрь 1907 г. SR 210 Inkrafttreten am1. Январь 1912 года.

7. Schulze G. Die Naturaloligation: Rechtsfigur und Instrument des Rechtsverkehrs einst und heute - zugleich Grundlegung einer zivilrechtlichen Forderungslehre. Тюбинген, 2008. С. 68.

8. Кутовой М.С. Связь между обязательствами, вытекающими из игр и ставок, и личными правами // Предотвращение жизни российского права. 2009. Nr. 3, с. 310.

10. Эрделевский А. М. Игры и ставки // Рос. справедливость. 1999. № 8. С. 14.

11. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР: утв. Солнце РСФСР 20 июня 1984 г.) (20 марта 2001 г.) // Кодекс поведения РСФСР. Т. 8, с. 401.

12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2002 г. №. 282-О // КонсультантПлюс [Электронные ресурсы]: правовая справочная система.

13. Малов Г. А. Некоторые аспекты правового регулирования рынка Форекс // Предпринимательское право. 2016. № 2 С. 25

14. Васильев В.Е., Рындина И.В. Методологические подходы к пониманию сущности и роли денежного рынка в экономике // Фундаментальные исследования. 2014. № 9-2. С. 384.

15. Апелляция Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года по делу № 3317208/2015 // КонсультантПлюс [Электронные ресурсы]: правовая справочная система.

16. Определение апелляционной инстанции столичного суда от 14 июля 2016 года № 33-27076 / 2016 // Там же.

17. Апелляционный суд столичного суда от 22 марта 2016 года, выпуск 33-7120 / 2016 // Там же.

18. О совместном регулировании деятельности общества и проведении игорной деятельности и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. Закон от 29 декабря 2006 г. 244-ФЗ (с изменениями от 1 мая 2016 г.) // Рос. газ. 2006. 31 декабря

19. Багров Д. В. Азартные игры и азартные игры (в части правового регулирования) // Живые экономические и правовые препятствия. 2012. № 2 (22). S. 183.

20. Иванова О. А. Азартные игры: понятие и особенности концепции российского законодательства // Вестн. ВУиТ. 2015. № 2 (82). С. 112.

21. Багров Д.В. Указ. соч. S. 183.

22. Пересмотр судебной практики апелляционной инстанции гражданского суда Кировского областного суда на 2015 год: утв. Президиум Кирова. Трибунал от 3 февраля 2016 года) // КонсультантПлюс [Электронные ресурсы]: Справочно-правовая система

23. Определение апелляционной жалобы Самарского областного суда от 17 ноября 2014 года по делу №. 33-11253 / 2014 // Там же.

24. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2016 г. Nr. 50-KG16-7 / Там же.

25. О лотерее: Фейдер. Закон от 11 ноября 2003 г. 138-РН (28 декабря 2013 г.) // Рос. газ. 18 ноября 2003 г.

26. А. Томтосов, И. Романова, Д. В. Багров. Комментарий к Федеральному закону от 11 ноября 2003 г. 138-ФЗ "О лотереях" // Консультант Плюс [Электронные ресурсы]: правовая справочная система.

27. Решение Столичного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. по делу №. 33-8685 // Там же; Апелляционная жалоба Городского городского суда от 8 июня 2016 года по делу № 33-22484 / 2016 // Там же.

Относительно муниципального регулирования деятельности общества и ведения азартных игр и внесения изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федеральный. Закон от 29 декабря 2006 г. 244-ФЗ (с изменениями от 1 мая 2016 г.) // Рос. газ. - 2006. - 31 декабря.

В лотерее: Фейдер. Закон от 11 ноября 2003 г. 138-РН (28 декабря 2013 г.) // Рос. газ. -2003. - 18 ноября

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. Nr. 14-F3 (с изменениями от 2 июля 2013 г.) // Сб. законодательство Российской Федерации. - 1994. - Nr. 32. - Статья 3301.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2002 г. № 282-О // КонсультантПлюс [Электронные ресурсы]: правовая справочная система.

Апелляционная жалоба Самарского областного суда от 17 ноября 2014 года по делу № 33-11253 / 2014 // КонсультантПлюс [Электронные ресурсы]: правовая справочная система.

Апелляционная жалоба столичного городского суда от 18 марта 2015 года по делу № 33-8685 // Консультант Плюс [Электронные ресурсы]: правовая справочная система.

Постановление апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года, дело № 33-17208 / 2015 // КонсультантПлюс [Электронные ресурсы]: правовая справочная система.

Апелляция Столичного городского апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу № 33-7120 / 2016 // Консультант Плюс [Электронные ресурсы]: Справочно-правовая система.

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 50-КГ16-7 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочно-правовая система.

Апелляция столичного городского апелляционного суда от 8 июня 2016 года по делу № 3322484/2016 // Консультант Плюс [электронный ресурс]: правовая справочная система.

Определением апелляционной жалобы столичного городского суда от 14 июля 2016 года №. 33-27076 / 2016 // Консультант Плюс [Электронные ресурсы]: правовая справочная система.

Д. Багров. Азартные игры и азартные игры (в отношении правового регулирования) // Препятствия к существованию в экономике и праве. - 2012. - № 2 (22). - п. 182186.

г-н Бартошек Римское право: понятие, определения, определения / М. Бартошек. - М .: Юрид. лит., 1989. - 448 с.

В.Е. Васильев. Методологические подходы к пониманию сущности и роли денежного рынка в экономике / В.Е. Васильев, И. В. Рындина // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 9-2. - С. 382-386.

Гражданские и коммерческие права зарубежных стран: учеб. выгода / подытог. редактор В.В. Безобаха

Б. К. Пучинский. - М .: MCFER, 2004. - 896 страниц.

Иванова О. Азартные игры: понятие и особенности концепции российского права // Вестн. ВУиТ. - 2015. - № 2 (82). - С. 111-117.

Кодекс об административных правонарушениях РСФСР: утв. ВС от РСФСР 20 июня 1984 г.) (20 марта 2001 г.) // Кодекс поведения РСФСР. - Том 8 -

М. Кутовой Соотношение налогов на азартные игры и ставки и натуральных налогов. // Тематические барьеры для российского права. - 2009. - № 3. - С. 307-311.

Мадагаева Т.Ф. Алеаторские договоры в системе рискованных договоров в гражданском праве Российской Федерации: дис. , Когда. юридические науки / Т.Ф. Madagaeva. - Томск, 2014. - 186 с.

Г. Малов. Некоторые аспекты правового регулирования рынка Forex // Предпринимательское право. - 2016. - № 2 - с. 21-28.

Морандье Ж. Гражданское право Франции. Т. 3 / Ж. Морандье. - М: Внешний. Лит., 1961. - 748 с.

Пересмотр судебной практики по делу о гражданском округе Кировским областным судом на 2015 год: утв. Президиум Кирова. Трибунал области 3 февраля 2016 г.) // КонсультантПлюс [Электронные ресурсы]: Справочно-правовая система.

А. Томтосов. Комментарий к Федеральному закону от 11 ноября 2003 г. 138-Ф3 «О лотереях» / А. А. Томтосов, И. Н. Романова, Д. В. Багров // Консультант Плюс [электронный ресурс]: правовая справочная система.

Эрделевский А. М. Игры и ставки // Рос. справедливость. - 1999. - № 8. - С. 13-15.

Bürgerliches Gesetzbuch Bundesrepublik Deutschland vom 18 августа 1896 г. RGBI. S. 195 Inkrafttreten am 1. Januar 1900.

Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Декабрь 1907 SR 210 Inkrafttreten am1. Январь 1912 года.

Schulze G. Die Naturaloligation: Rechtsfigur und Instrument des Rechtsverkehrs einst und heute - zugleich Grundlegung einer zivilrechtlichen Forderungslehre. -Tuebingen: Mohr Siebeck, 2008. - 465 с.

Применение международного права

© Филатова У., Лагунова Е., 2016

Это правовое регулирование семьи Германии, Швейцарии, Франции, России и других. Было установлено, что это сделка. Не подлежит защите.

Ключевые слова: сделки; случайная транзакция; операции с рисками; естественное обязательство; Игры; ставка; лотереи; Гражданский кодекс Германии; Гражданский кодекс Франции; Гражданский кодекс Швейцарии